Muss ich mich nun outen, daß ich für die ausführende Schwerlastkooperation und den TU Mitte der 00-Jahre tätig war? Ich mach es......

Ich kenne die Verantwortlichen sowohl des TU als auch der Genehmigungsbehörden (sofern die noch dort sind). Die Strecke ist bekannt, ebenso die Problemecken. Und es sind schon mehrere Transporte in derselben Größenordnung dort durchgefahren. Klar ist der TU zur Überprüfung der genehmigten Strecke verantwortlich - wird manchmal lasch oder gar nicht gehandhabt.

Was hier schiefgelaufen ist, kann ich aus der Ferne nur so ähnlich wie @Stahli beurteilen. Zur tiefen Kesselbrücke gibt es keine Alternative. Selbstfahrer (SPMT) ist erheblich teurer (2x Umladen für die Aktion + Transport Selbstläufer + Krankosten + Materialwagen Hubstützen etc., wenn KB nicht so hoch gehoben werden kann, daß Selbstläufer drunterkommt - geht hier nicht).
Vor Abfahrt hat der TÜV sicher die Kombination geprüft - Lastverteilung und Achsenzahl dürften stimmen. Polizei hat den Transport auch abgesegnet.

Problem sind wie immer die Kosten. Deswegen hat man wohl auf die separate Nachlenkfunktion am hinteren modularen Nachläufer verzichtet.
Ampel und beschädigte Bordsteine sind Peanuts und übliche 'Streuverluste' bei solch einem Transport. Nach den Schäden für den TU frägt eh niemand.........

Positiv: erstklassige Bilder des Fotografen der TA!

Anhänger wäre sicher gegangen - allerdings nur mit 4-Achs-SZM mit richtig Ballast -> größere Gesamtlänge -> evtl. 2. Zugmaschine erforderlich zum Schieben -> evtl. andere §70 und §29 wegen erhöhten Auflagen (Gesamtgewicht, Achslasten, Statikberechnung Brücken und Strassen etc.) -> Kostenproblematik! Und solch eine Hängerkombination hat auch nicht jeder TU......

Auch in diesem Segment ist der brutale Verdrängungswettbewerb enorm!

Zitat von Stahli im Beitrag #4

---

die Nachlenkfunktion des Nachläufers wird sicherlich vorhanden gewesen sein. ( Hydraulik vom Zugfahrzeug )

---

Zitat von Stahli im Beitrag #4

---

Was ich meinte, aus meiner Sicht her wäre es besser gewesen, hinten ein mindestens 2-Achsiges Hydraulik-Triebaggregat mit Powerbooster ( so heißt der Antrieb ) zu verbauen und dafür eben vorn 2 zusätzliche Achsen. Dann zum Ziehen nur eine Schwerlastdeichsel inkl. Montagekopf und natürlich der LKW mit Ballast zum Ziehen. Bei haarigen Kurven einfach das Zugfahrzeug ab und mit Hydraulikantrienb und Fernsteuerung rumfahren.

---

Zitat von Stahli im Beitrag #4

---

Habe heute Nachtschicht und wieder eine Turbine unterwegs Zugfahrzeug mit Ballast, großer Plateau-Anhänger mit X Achsen und Schubfahrzeug wo zulässig ( Wir guggen auf die Noten ).

---

Zitat von Stahli im Beitrag #4

---

Mittlerweile haben sich die Unternehmen welche aktuell fahren ( waren billiger als die langjährigen hier aus der Gegend ) daran gewöhnt, dass se mehrfach umhängen müssen. Die ersten Versuche waren auch aufgesattelt. Da gabs nur Probleme.


einfaches Beispiel ist diese Kreuzung https://www.google.de/maps/place/Unnamed...78!4d13.6796857

manchmal kommen wir von rechts und fahren nach unten meist aber von links da weniger Kabel gehoben werden müssen und die längere Strecke damit schneller ist.

die ersten Versuche an dieser Kreuzung abzubiegen gingen immer fast schief, so dass wir dort mehrere Stunden zubrachten ( aufgesattelt ) Jetzt im Anhängerbetrieb oder mal mit Booster (superschnell) geht es schneller. Die aktuelle Firma hat sich sogar noch eine Beschleunigung einfallen lassen. Vor dem Abbiegevorgang Zugfahrzeug ab und Schubfahrzeug drann. Dann nach dem Abbiegen wird wieder umgehängt bis zur nächsten Stelle.

---

Zitat von Stahli im Beitrag #4

---

Na mal sehen wie es in Andisleben weitergeht. Was festgefahrenes umzubauen wird schwer.

---

Nun wird es 'gewöhnlich':

Zitat aus dem vorigen Link: Wie ein Polizeisprecher mitteilte, habe die Transportfirma falsche Angaben zu dem Schwerlaster gemacht. Demnach sei das Fahrzeug neun Zentimeter zu hoch und komme nicht unter einer Brücke durch.

Alltägliches Brot für alle Beteiligten, wenn mehrere Firmen/Behörden nicht aufpassen. Und es geht jetzt um die Haftung und die daraus entstehenden Mehrkosten.

1) TÜV: ist raus, weil den nur die Verkehrssicherheit des Gespanns interessiert - und die muß in Ordnung sein, weil sonst keine Fahrt gestartet wäre.
2) Genehmigungsbehörde: ist raus, weil diese sich auf die Angaben des Antragsstellers verlässt. Zudem muß der TU vor Fahrtantritt prüfen, ob die genehmigte Strecke geeignet ist.
3) Polizei: ist mit in der Haftung, weil wohl von den abnehmenden Beamten beim Verlader die Gesamthöhe nicht gemessen/falsch gemessen wurde und/oder die Genehmigungsauflagen nicht beachtet wurden.
4) TU: ist mit in der Haftung - inwieweit muss wohl gerichtlich geklärt werden.
Mögliche spekulative Ursachen: falsche Fahrzeugangaben in der Höhe, Mißachtung LaSi-Maßnahmen (z.B. auf Balken gestellt), Gestellung falsches Fahrzeug....
5) Verlader: ist mit in der Haftung - inwieweit muss wohl gerichtlich geklärt werden.
Mögliche spekulative Ursachen: falsche Angaben der Höhe (siehe technische Zeichnungen), vergessene Demontage überstehender Teile, vergessene Anschlagpunkte LaSi........wichtig sind die Angaben im TA.

Über 4,00m Höhe muss nachgemessen werden - entweder vom TU/evtl. BF2 oder BF3 oder bei behördlicher Begleitung (Polizei oder BF4) von den zuständigen Beamten/Personen
Alles über 4,40m Höhe muss besonders akribisch vermessen werden - dafür gibt es gute Laser und Meßlehren. Warum 4,40m? Weil es dann bei den normalen Brücken ohne Höhenmarkierung sehr eng werden kann.
Muss auch in den Anhängen der Genehmigung für TU und Begleitung drinstehen, wann z.B. abgesenkt werden muss.
Wenn dem so ist, wie im Zeitungsartikel steht, hätte der Transport nicht abfahren dürfen.

Maßnahmen vor Ort:
1) neue Genehmigung beantragen, sofern es eine geeignete Strecke gibt
2) wenn keine Strecke verfügbar - entweder umbauen oder Umladung auf anderes Fahrzeug und neue Genehmigung beantragen

Also alles schon mal dagewesen - es wird spannend bleiben. Höhe zu vermindern ist ein teures Unterfangen. Bis die entstandenen Mehrkosten dann beglichen werden/sind.............kann Prozesse und Jahre dauern.

Zitat von Krischan im Beitrag #11

---

Da hätte ich Anmerkungen/Fragen:
1)"Falsche" Angaben in bezug auf was?
- wirklich nur das Fahrzeug? Also der Auflieger? Sollte doch so zitierfähig im Fahrzeugschein stehen; und wenn man den Angaben nicht mehr glauben kann.....
- oder die Kombination Fahrzeug/Ladung. Die möglichen Fehlerquellen und die tatsächlich passierten Fehler, so sie denn erkannt werden, auszuklamüstern........

---

Zitat von Krischan im Beitrag #11

---

2) Wo ist das Problem bei einer Brücke? Der Transport ist doch in einer Kurve hängengeblieben, oder habe ich da etwas falsch verstanden?

---

Zitat von Stahli im Beitrag #10

---

@hurgler0815 Punkt 1 und 3 stimmen so regelmäßig nicht mehr
Mittlerweile wird bei Schwertransporten über 100t regelmäßig eine Abnahme durch eine Sachverständigenorganisation gefordert. In dem Zusammenhang sind die Achslasten zu ermitteln, die Abmessungen zu überprüfen, die Übereinstimmung der Fahrzeuge mit den Genehmigungen zu kontrollieren.
In dem Zusammenhang erfolgt durch die Polizei keine bzw. nur noch eine reduzierte ABfahrtskontrolle statt. Also Beleuchtung vor Abfahrt, aber keine Kontrolle der Abmessungen.
Die Polizei ist hier nur noch für die Absicherung nach vorn und das zwingende Durchsetzen der Auflagen zuständig

---

Zitat von Krischan im Beitrag #13

---

Zitat von hurgler0815 im Beitrag #12

---

Zitat von Krischan im Beitrag #11

---

2) Wo ist das Problem bei einer Brücke? Der Transport ist doch in einer Kurve hängengeblieben, oder habe ich da etwas falsch verstanden?

---

Die Brücke kommt noch weiter auf der geplanten Strecke Richtung Aken. Baustelle Kurve ist wohl erledigt, aber Brücke nicht. Einfach mal abwarten, wie es weitergeht.

---

Sollte das heißen, man könnte für etwas verantwortlich sein, das hätte passieren können, aber garnicht passiert ist?
Und selbst wenn es hätte passieren können, rein technisch gesehen, die Ursachen-/Verantwortungslage völlig unklar ist?
Andererseits ein Polizeisprecher aber schon einmal eine, von mir selbstverständlich nur vermutete, Rufschädigung mit seiner Presseerklärung im Vorfeld betreibt?

---