ein Beispiel aus der Praxis:

Sattelanhänger 40t-Zug, 24t Nutzlast.

geladen 10 Bund Stahl, Ladelücken sind aus der Skizze zu erkennen. 10 Zurrgurte a 350daN Vorspannkraft, keine ARM genutzt.

rot sind die Bunde, gelb sind die Unterleghölzer.

Was würdet Ihr bemängeln, was hättet ihr anders gemacht ?


Auflösung Sonnabend Abend



einfach auf LASI.JPG klicken

Stabstahl rund und Ladelücken siehe Skizze, also auch die Bunde untereinander
alles andere ca. Das Ladebeispiel stimmt etwa optisch, Gewichte und Umfang der Bunde erst mal egal ,


aber die Lücken.


Mal sehen ob jemand meine Lösung, wie ich es gemacht hätte versteht.


Ach so, das Teil ist Terminsache (abgelaufen) und steht hier in der Nähe nach ner Kontrolle

würde mal bemängeln: kein Formschluß - keine ARM - vermutlich Winkel zum Niederzurrren viel zu flach - Lücken zwischen den Stabstählen müssten irgendwie ausgefüllt werden

wenn ich es geladen hätte: hätte Frontlashing gemacht - ARM untergelegt den Stabstahl ohne "seitlichen" Lücken gelegt und dann niedergezurrt

Mir hat es Georgmarienhütte immer gefallen. Alles da was Du brauchts. Holz, Keile ARM inklusive Vorgaben wo was wie zu bauen ist.
Hier würde ich zwei Böcke bauen für Kopflashing. ARM auf und unter die Unterleghölzer. Die Lücken mit Holzklötzen+ARM auffüllen, sollte es eigentlich beim Verlader geben (s.GMH), und dann Seitenlashings.

klingt schon gut, Skizze siehe Anhang

die Niederzurrungen habe ich jetzt nicht rausgelöscht.

Grün sind überdiemensionierte Bretter so ca. 10 cm Stark, 2,40 lang und Breiter als die Ladung im Durchmesser ist.

Ladung wäre dann lückenlos an diese zu laden. Die Distance-Hölzer zwischen den Bunde habe ich mir jetzt gespart, sollten logisch sein. Vor das 2. "grüne Brett" entweder Steckrungen oder Gurtkreuz oder einfach die Ladelücken zum vorderen Bündel füllen (künstl. Stirnwand).
Das Grüne Brett an der Stirnwand dient der Lastverteilung auf die gesamte Breite. Lt. den LASI-Gutachten der Hersteller gilt die Belastbarkeit der Stirnwand nur für vollflächige Belastung.



Ansonsten sind die Gedanken der wenigen Teilnehmer schon recht gut

Zitat von Krischan im Beitrag #5

---

Mir hat es Georgmarienhütte immer gefallen. Alles da was Du brauchts. Holz, Keile ARM inklusive Vorgaben wo was wie zu bauen ist.
Hier würde ich zwei Böcke bauen für Kopflashing. ARM auf und unter die Unterleghölzer. Die Lücken mit Holzklötzen+ARM auffüllen, sollte es eigentlich beim Verlader geben (s.GMH), und dann Seitenlashings.

---

@Torsten
Das was bei Dir die Bretter sind, sind bei mir die Böcke. Also irendetwas stabiles damit mit einer Kopflashing (oder hier eher 2) weiterkommt.

@Roland
Nach hinten mußte ich bei meiner Ladung (habe da damals immer dasselbe abgeholt) nicht. Die haben da aber mehrere Entwicklungsstufen durchgemacht, bis sie ihr von der DEKRA, glaube ich, abgenommenes Baukastensystem hatten, daß dann auch in allen (!) Bundesländern anerkannt wurde.
Und stimmt. Mit Holz und Antirutsch hast Du nach so einer LAdung erstmal ausgesorgt.

Also totschmeißen brauchst Du niemanden, aber mir gehen meine GMH-Vorräte langsam aus. Sehr langsam zwar, aber immerhin.
Wenn Du also perspektivisch etwas abgeben magst, dann gerne.

Vor allem müssen wir uns einigen, wer das Zeug trinken soll.

Na denn ist das ja geklärt. Ich werde da lieber bei Alsterwasser bleiben.

Ünbriigens, soclhe " Überdimensionierten Bretter " gibt es seit 2 Jahren hier im BGH Stahlwerk Freital kostenpflichtig.

Vorher hatte ich mehrfach PL-Transportunternehmer nach Kontrolle zurückgebracht. Beim letzten Male fragte man mich dann was es eigentlich für den Verlader kostet.

Nach der Antwort: pro Anzeige Bußgeld X und Punkte Y und dann den Hinweis, wieviel Fahrzeuge lädtst Du am Tag, wann ist das Konto voll schliefen einige Gesichter ein, 4 Wochen später große Schulungsmaßnahme und seitdem regelmäßige Schulungen und die LASI klappt.



Der PL-TU lt mit der Ladung siehe Ausgangsskizze, hat in Warszawa geladen und steht seit Mittwoch auf nem BAB-Rastplatz ( mit Blechklo )